--- quoted from "dosach" -
ich vestehe deine position was fundamentalism angeht...du verwechselst aber eins daß ein papst wie konservativ er auch sein mag, tausende mal prograssiv denkender ist als sogar viele linken in afghanistan oder überhaupt in islamischen ländern...
das mag sein. aber dennoch bleibt der papst als ein fundamentalistischer führer eines undemokratischen staates ein unangenehmer zeitgenosse udn ein gegner der demokratie.
was die geschichte angeht wo fast alle religionen bzw. religiösen machthaber unannehmlichkeiten verbreiteten sind nun mal geschichte...
ich hätte kein problem mit einem papst, der nur in einem kloster lebt und sich dem jesu widmet. der heutige papst hat leider zuviel macht, die er als alleinherrscher beliebig einsetzen kann. er ist keinem rechenschaft schuldig und ist frei in seiner entscheidung.
fast alle religiösen , nicht religiösen, kommunisten, atheisten , muslimen, christen setzen im glasshaus und sollen einander nicht mit steinen bewerfen.
der atheismus ist keine durchstruktruierte religion. die atheisten behaupten nicht, die wahrheit zu kennen und auch nicht, dass sie bessere menschen seien als gläubige.
komm bitte jetzt nicht mit dem vergleich g. bush macht auch krieg und so ..
doch. das muss man sich immer vor augen halten, wenn man ernsthaft versucht darüber zu diskutieren, wie man den terrorismus beseitigen kann oder woher die motivation zu diesen verbrechen kommt.
in keinem islamischen land habe ich eh eine demo gegen fanatismus gesehen...
es zeigt eine art gleichgültigkeit bis hin zu zustimmung , wenn auch arme unschuldige frauen gequällt und steinigt werden ...
kann ich nur unterstreichen.
ich glaube , um extremisten das handwerk zu legen, müssen ihre mterielle wie auch mentale unterstützung weggenommen werden...
die gleichgültigkeit und stille zustimmung der muslime gegen die barbarenakt ist nun mal eine mentale unterstützung für sie ...
du machst es dir zu einfach. die mehrheit der muslime in Deutschland z.b. sehen ihre religion als spiritueller, religiöser teil ihres wesens. es ist sehr persönlich und wird daher privat gehalten. für diese muslime ist es selbstverständlich, dass man gewalt ablehnen muss. warum wird ihnen unterstellt, sie seien für gewalt udn zerstörung?
der rest folgt
-
