Rhea: ob ein philosoph die von die aufgezählten eigenschaften etc besitzt wage ich zu bezweifeln ...ALLES zu hinterfragen darin liegt seine "einzige" Stärke ... 

Rhea: "Ein wenig Philosophie führt zu Atheismus, aber tiefe Philosophie bringt den Menschen wieder zur Religion." 

Schön, doch mit dem Zitat von Mr. Bacon, widersprichst du deine eigene Aussage, und befürwortest meine. Also noch einmal von vorne. 

Rhea: ich habe mit meiner aussage;warum denke ich so wie ich jetzt denke? lediglich zum ausdruck bringen wollen das auch dies ein ansatz zum philosophieren darstellen könnte,dem ist meines erachtens so 

Dein Verständnis will ich auch nicht verändern. Unterschiedliche Denkweisen sind Nahrung der Diskussion und genau darum, um mich aus deiner Einzigartigkeit als Mensch zu bereichern, setze ich mich hier mit dir und anderen auseinander. Den folgenden Rest vom Inhalt deines Beitrags, habe ich schon vorher ähnlich festgestellt.  

Zitat Saaya: Und wenn doch Philosophie nichts anderes bedeutet als Weisheitsliebe, dann weiß ich, dass nicht jeder philosophieren kann und auch nicht jeder (genannte) Philosoph, ein Weisheitsliebender war. 

Daher muss ich immer noch glauben, dass ich mich unverständlich ausgedrückt habe, oder zumindest du mich nicht verstanden hast. Mir geht es schon lange nicht mehr darum, was das heutige Verständnis von Philosophie ist, denn wäre alles Richtig was sich heute ereignet, wären wir das, was ein „wahrer Philosoph“ ist. Ich habe mich nur nach dem Grundstein, dem Begriff, dem vokabularen Inhalt des Wortes gerichtet. Zum Beispiel:  

Eine Tasche ist ein Behältnis. Ein Behälter ist ein Gegenstand das in seinem inneren einen Hohlraum aufweist und ein Hohlraum ist ein umschlossener Raum, der unterschiedliche Formen haben kann. Ist jetzt das, was eine Tasche ist, definiert? Definitiv. Eine Tasche ist somit die Zusammensetzung aus einem Behälter, das in seinem inneren hohl ist. Wer das Material, dass den Hohlraum füllen kann, als Bestandteil einer Tasche beschreibt, liegt somit absolut verkehrt. Oder nennst du deinen Lippenstift und deinen Handy, nach einer tiefgründigen und systematischen Untersuchung „Tasche“? ;-) 

Philosophie ist die Liebe zur Weisheit. Weisheit ist eine spirituelle Reife und erweckt emotionale Intelligenz, das den Menschen zu etwas werden lassen kann, was ich versucht habe als „wahren Philosophen“ zu erklären. Diese spezielle Beschreibung führe ich auf mein Wissen gegenüber weisen Menschen zurück, die sich aufgrund ihrer Taten für mich als weise definiert haben. Menschen die wir beim Namen Mohamed, Jesus, Krishna, Buddha, Báb, Rumi, Gandhi usw. zu nennen pflegen mögen. Sie alle haben herrschende Religionen aus den Augen verloren, imitierten keine bestimmten Persönlichkeiten nach, vertraten keine Ur-Meinungen und ihr Ziel war es zu verbinden und zu versöhnen um jeden Menschen ihre zustehende Freiheit wieder zu schenken. Und Liebe ist ein Kollektiv, dass trotz seiner verschiedenen Gesichtspunkten ganz einfach auch mit Sehnsucht, Zuneigung und Freude vertauscht werden kann. Somit ist die Freude, Sehnsucht oder Zuneigung zur Weisheit, die einzig wahre Philosophie und Mohamed und Jesus waren auch wahre Philosophen.

Ist das jetzt wirklich so sehr unrealistisch?



Taregh jan entschuldige bitte die späte antwort, ich bin etwas Schreibfaul, lese lieber gerne mit und vergesse dann, das eine oder andere Ding noch zu beantworten.

So weit, werfe ich dir nichts vor und ich habe mit dem Spruch auch nicht dich gemeint, eher die Gesellschaft in der wir beide Leben.

Die kleine Fabel selbst lässt den einen Weisen, als keinen Weisen da stehen und der andere Weise diente lediglich dazu, das klar zu stellen. Du darfst die kleine Geschichte nicht wörtlich begreifen. Beide Weisen sind Symbole für das was die Weisheit nicht ist, denn erst wenn du weißt was nicht weise ist, bist du in der Lage zu begreifen, was weise sein könnte. Das gleiche auch mit anderen Dingen.

Oder?

Saaya

Saaya danke für deine ziemlich ausführliche späte "antwort". um ehrlich zu sein habe ich mit dieser net gerechnet weil meines erachtens ja "alles gesagt wurde" ich habe meinen standpunkt klar und deutlich dargestellt und du deinen ...warum du in dem irrglauben bist du würdest dich unverständlich ausdrücken , ist mir noch ein rätsel.ich verstehe deine intention , ich teile sie nur nicht bzw hab eine andere sicht der dinge. du hast versucht deine thesen anhand amüsanter beispiele nochmals deutlich zu machen .. ich muss sagen dies ist dir gelungen ! auch wenn es nicht gerade zum niveau deines appells viel beitrug ...naja. ansonsten muss ich sagen das ich deine neue meinung in bezug auf die propheten ziemlich interessant finde ...gestern brauchst du sie(die propheten) nicht und heute sind sie in deinen augen nicht nur gleichgestellt mit buddha ... nein sie sind sogar philosophen .. ok das nehme ich jetzt einfach mal so zur kenntnis ...lieber kein kommentar dazu und zu deinen darauffolgenden äusserungen , es ist schließlich deine persönliche meinung. ob deine ansichten unrealistisch sind ? naja diese frage solltest du nicht mir stellen sondern deinem horizont ...ich denke ich habe meinen standpunkt, meine denkweise bezogen auf philosophie deutlich gemacht .

schönen abend noch ...

Rhea

Ich muss schmunzeln Rhea jan. Wenn du den gestrigen Tag nicht zu begreifen vermochtest, wird es noch schwieriger den gegenwärtigen zu verstehen. Aber sei vergewissert, dass ich mir keineswegs widersprochen habe. Nicht gestern und weder noch heute. Nichtsdestominder, deinem Wunsche mich fügend, belasse ich es beim n i c h t  v e r s t e h e n… denn immer bleibt eine Unvollkommenheit.

JM jan, die Sinne sind oft verborgen, doch indem man das sprachliche Umfeld beachtet, sprich nichts aus seinem Kontext reißt, kann man sie erhaschen und auch seine eigene Gescheitheit vorstellen. Ansonsten war deine Erkenntnis, ihre Mühe wert. 


Einen wunderschönen guten Morgen. :-)

Danke für die bisweilen sehr interessanten philosophischen Gedangengänge über die Philosophie!

Hier noch ein paar Anregungen meinerseits:

Ein Philosoph denkt ohne Begrenzungen als auch ohne Beeinflussung über alle, vorallem noch undefinierte oder unergründete als auch unerklärliche Themen ,nach und tauscht sich gerne aus ..um noch mehr Ideen oder anregungegen über das Thema zu erhalten oder einfach nur Bestätigung für die Richtigkeit der Richtung seiner eigenen Gedanken zu bekommen...

Die Vorgehensweise des Denkes hierbei muss nicht unbedingt auf empirische Gegebenheiten oder eigene Erfahrungswerte beruhen ..sondern können rein theoretisch oder hypothetischer Natur sein ohne einer praktischen Beweisführung... belegt auf möglichen Szenarien und unbewiesenen Gedankenmodellen und Annahmen...die rein gedanklich plausibel erscheinen bzw. evtl. Reel so umsetzbar sein könnten ..

Da jedes Individuum seine eigenen beinflussten Gedankengänge besitzt ist es meiner Meinung nach, auch jedes fähig unbegrenztes als auch unbeinflusstes und ERWEITERTES Denken hervorzurufen.. wenn es sich die Zeit nimmt, es will, es lernt und es zulässt..

Ein Weiser hingegen, hat aus Erfarungswerte und empirische Wahrnehmung erstellten Festsellungen einen Grad von Reife erhalten, die ihn befähigt in dem höchst möglichen Grad, tugenhaft zu denken und zu handeln...

Wie ist eure Meinung zu diesen meiner Annahmen ??